近年來,隨著西方“adr運(yùn)動(dòng)”的發(fā)展和“恢復(fù)性司法”的興起，人們認(rèn)識(shí)到調(diào)解作為解決糾紛的智慧，其教判決更加有利于糾紛的徹底解決，因而被廣泛提倡。但在法官主持下的調(diào)解，受諸多因素影響，也存在需要規(guī)制的地方。在能動(dòng)與克制之間，法官調(diào)解了一個(gè)又一個(gè)案件，化解了矛盾。因而有必要研究調(diào)解的理論與實(shí)踐。

　　一、調(diào)解的理論與

　　實(shí)踐

　　和合故能諧，和諧文化是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容。孔子將“和而不同”作為理想人格的標(biāo)準(zhǔn)，孟子強(qiáng)調(diào)“天時(shí)不如地利，地利不如人和”，從個(gè)群關(guān)系、人我關(guān)系的角度，追求人與人之間的和諧，并提出一系列旨在實(shí)現(xiàn)人際與社會(huì)和諧的道德原則以及建設(shè)大同社會(huì)的遠(yuǎn)景理想。道家的核心思想是“道”，而“道”的重要特征即是“和”，從主客關(guān)系、物我關(guān)系的角度，追求人與自然的和諧，重視順應(yīng)自然、遵循自然規(guī)律，與自然和諧相處，以達(dá)到“天地與我并生，而萬物與我為一”的境界。老子提出：“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”，莊子則提出：“與人和者，謂之人樂；與天和者，謂之天樂”。宋明理學(xué)對(duì)古典和諧思想予以辯證綜合，或從物我和諧推及人我和諧，或從人我和諧推及物我和諧，同時(shí)十分看重人與自然的和諧，認(rèn)為這是全部人生和諧的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是人生修養(yǎng)的終極目標(biāo)與境界。因此儒家思想、和諧理念是中國(guó)傳統(tǒng)的傳統(tǒng)調(diào)解理論的基礎(chǔ)。而形成于陜甘寧邊區(qū)政府時(shí)期的馬錫五審判方式以及由此推動(dòng)的人民調(diào)解的傳統(tǒng)直到今天依然影響著中國(guó)的司法實(shí)踐。因此有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于對(duì)于陜甘寧時(shí)期的調(diào)解制度的研究存在兩種主張。一種是“文化延伸論”,認(rèn)為馬錫五審判方式所推動(dòng)的調(diào)解運(yùn)動(dòng)不過是中國(guó)傳統(tǒng)法律中受儒家倫理影響的“無訟”思想的體現(xiàn)和延伸，在這個(gè)意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨的法律實(shí)踐繼受了中國(guó)古代的法律傳統(tǒng)。另一種是“文化斷裂論”，認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨所推行的人民調(diào)解制度與中國(guó)歷史上的調(diào)解傳統(tǒng)在性質(zhì)、權(quán)威依據(jù)、目的和手段等方面存在著截然不同，它差不多成功地“改變了調(diào)解的過程和功能”，政治功能強(qiáng)烈地滲透在調(diào)解中，以至于指導(dǎo)著調(diào)解人對(duì)糾紛的看法以及用來解決糾紛的標(biāo)準(zhǔn)，從而調(diào)解的政治功能遮蔽了其解決糾紛的功能。調(diào)解已被發(fā)展為一種社會(huì)動(dòng)員的工具，一方面是為了解決糾紛，另一方面是提高群眾的政治覺悟和意識(shí)，以此來貫徹黨的主張、維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的重。調(diào)解理論發(fā)展到現(xiàn)在，有學(xué)者提出從“司法和諧論”到“司法能動(dòng)論”的發(fā)展變遷。

　　二、能動(dòng)與克制之間的調(diào)解

　�。ㄒ唬┐蟊娗楦�、群體事件、司

　　法效率與調(diào)解

　　案例二、原告南昌長(zhǎng)江建筑裝飾工程公司等三起案件訴被告安徽奧吉斯電器有限公司、安徽奧吉斯電子集團(tuán)有限公司、浙江奧吉斯電器有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，三原告提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求凍結(jié)三被告銀行存款或查封等額的其他財(cái)產(chǎn)。并由第三人提供擔(dān)保。本院依法對(duì)被告帳戶進(jìn)行了查封，被告以查封系工人工資為由要求解封，并圍攻天長(zhǎng)市政府和法院，原告也提出如果法院解封，就派人到省政府堵門并將相關(guān)視頻資料上傳網(wǎng)絡(luò)，兩方均向法院施加壓力，最終在天長(zhǎng)市委、法院主持下三原告與被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　案例三：周成要訴楊培厚、吳厚平房屋買賣糾紛案，在二審期間，法院組織調(diào)解，三方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。在拿到調(diào)解書后周成要之父周文華反悔，不停上訪，該案經(jīng)復(fù)查后再審，再審維持了原調(diào)解書，周成要之父周文華仍不服，堅(jiān)持上訪。

　　戴永華成為植物人，作為健全的大眾感情，首先同情戴永華，但其家人非理性的情緒，堵塞大門，可能使得“健全的大眾感情”向上演化為多數(shù)人的暴政，向下則使得社會(huì)生活無序化。另一方面，“大眾感情”本身是一種直觀的道德評(píng)價(jià)，它并不能引起法律責(zé)任的承擔(dān)，因?yàn)椴⒉皇撬�有人都能把自己的感性認(rèn)識(shí)上升為理性認(rèn)識(shí)，也并不是所有人都可以將一個(gè)民事上的利益沖突巧妙的轉(zhuǎn)化為法院判決而加以解決。在這個(gè)意義上，對(duì)“健全的大眾感情”的遏制不只是法律確立自身權(quán)威的過程，也是一種理性的象征。法院在這種情況下，不得不加大調(diào)解力度，既體現(xiàn)能動(dòng)的一面，又體現(xiàn)迫于無奈的一面。原告南昌長(zhǎng)江建筑裝飾工程公司等訴被告安徽奧吉斯電器有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛一案，以群體性突發(fā)事件的方式為案件的開端，法院不得不組織人員趕到現(xiàn)場(chǎng)處置，通過兩天兩夜的談判，最終案件得以調(diào)解。群體性突發(fā)事件的本質(zhì)是一場(chǎng)社會(huì)的法治危機(jī)，通過司法及時(shí)妥善處理，整合沖突的利益，以形成共識(shí)。調(diào)解的結(jié)果也是在法院最大的主動(dòng)、忍耐和克制前提下形成的。周成要訴楊培厚、吳厚平房屋買賣糾紛案，調(diào)解協(xié)議并未違反法律規(guī)定，當(dāng)事人多次上訪引起復(fù)查和再審，最終維持原調(diào)解書，容易激化矛盾，導(dǎo)致訴訟效率降低。訴訟效率，即是在訴訟中所投入的司法資源（包括人力、財(cái)力、設(shè)備等）與所取得的成果之比例。講求訴訟效率就是要求以一定的司法資源投入換取盡可能多的訴訟成果，即降低訴訟成本，提高工效，加速訴訟運(yùn)作，減少案件拖延和積壓現(xiàn)象。訴訟效率主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是訴訟過程的經(jīng)濟(jì)合理性；二是訴訟效果的合目的性。在該案中，講究訴訟效率就應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人反悔權(quán)進(jìn)行規(guī)制。上述調(diào)解的實(shí)踐，凸顯了法院調(diào)解徘徊在司法能動(dòng)和司法克制之間。

　�。ǘ�）司法能動(dòng)與司法克制

　　1、司法能動(dòng)

　　最初引出司法能動(dòng)主義概念的，是美國(guó)聯(lián)邦最高法院的司法審查與憲法的關(guān)系。從大陸法系自由主義法學(xué)、利益法學(xué)對(duì)歷史法學(xué)派、概念法學(xué)派的反思批判，到英美法系社會(huì)法學(xué)的興起，把司法從某種意義上具有自動(dòng)售貨機(jī)式的機(jī)械適用法律的狀態(tài)中解放出來，“法官解釋法律”和“司法在某種意義上具有能動(dòng)地發(fā)展法律的功能”觀念逐漸深入人心。當(dāng)代司法能動(dòng)主義理念更多源自司法的應(yīng)答性，即“法官不能以任何理由拒絕裁判”。司法能動(dòng)主義者進(jìn)一步擴(kuò)張司法和法官的基本宗旨：法官不能回避案件審理，尤其是通過擴(kuò)大平等和個(gè)人自由的手段去促進(jìn)公平，保護(hù)人的尊嚴(yán)，為各種社會(huì)不公提供司法救濟(jì)。法官不得不擔(dān)當(dāng)造法者，其實(shí)質(zhì)就是法官解釋法律。當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)務(wù)界提出“能動(dòng)司法”的理念。認(rèn)為我國(guó)的能動(dòng)司法主要還是指法官在裁判案件時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持什么樣的主流思維形式或指導(dǎo)思想，并將其定義為司法機(jī)構(gòu)在審理案件的具體過程中，不因循先例和遵從成文法的字面含義進(jìn)行司法解釋的一種司法理念及基于此理念的行動(dòng)。 “司法能動(dòng)要求法官面對(duì)新型權(quán)益糾紛，在司法過程中秉承正義的法律價(jià)值和理念，遵循法律原則，并充分運(yùn)用司法經(jīng)驗(yàn)，正確地適用法律，在理性地對(duì)案件的事實(shí)問題和法律問題作出判斷的基礎(chǔ)上行使裁判權(quán)，以解決糾紛，維護(hù)社會(huì)公平正義和秩序”。事實(shí)上，當(dāng)前我國(guó)實(shí)務(wù)界所總結(jié)和提煉出的能動(dòng)司法的含義顯然超越了能動(dòng)司法裁判意義上的理解，而與人民法院的性質(zhì)、職能和責(zé)任有著緊密的聯(lián)系。最高人民法院王勝俊院長(zhǎng)認(rèn)為，人民法院能動(dòng)司法就是要發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性，積極主動(dòng)地為黨和國(guó)家工作大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。王勝俊院長(zhǎng)指出，我國(guó)能動(dòng)司法有三個(gè)顯著特征：即緊緊圍繞服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧、保障人民權(quán)益的要求，積極運(yùn)用政策考量、利益平衡、和諧司法等司法方式履行司法審判職責(zé)的服務(wù)型司法；主動(dòng)開展調(diào)查研究，認(rèn)真分析研判形勢(shì)，主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)司法需求，切實(shí)加強(qiáng)改進(jìn)工作，主動(dòng)延伸審判職能，積極參與社會(huì)治理，主動(dòng)溝通協(xié)調(diào)，努力形成工作合力的主動(dòng)型司法；根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求，未雨綢繆，超前謀劃，提前應(yīng)對(duì)，努力把矛盾糾紛解決在萌芽狀態(tài)的高效型司法。我國(guó)能動(dòng)司法強(qiáng)調(diào)社會(huì)矛盾的化解。相對(duì)于西方對(duì)裁判方法的過份追求，我國(guó)能動(dòng)司法更關(guān)注審判方式和工作作風(fēng)的改革。能動(dòng)司法在審判活動(dòng)中要求法官選擇最恰當(dāng)?shù)霓k法和時(shí)機(jī)、運(yùn)用正確的方法妥善處理糾紛，高效化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧，而非過分強(qiáng)調(diào)法官的自由裁量和法律解釋。在金融危機(jī)背景下，社會(huì)主體之間的利益沖突加劇，矛盾呈現(xiàn)敏感性和易激化性，需要以更加和諧的方式司法。“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”，是對(duì)調(diào)解政策的適時(shí)調(diào)整，正是能動(dòng)司法、化解矛盾，減少?zèng)_突和對(duì)抗的的典型體現(xiàn)，體現(xiàn)了能動(dòng)司法對(duì)人民法院優(yōu)先考慮效果，用最好的方式化解社會(huì)矛盾的具體要求。

 1/2    1 2 下一頁 尾頁