電力企業(yè)是我過國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，在國民經(jīng)濟發(fā)展過程中占據(jù)的位置非常重要。任何部門都要依法，無規(guī)矩不成方圓，適時地學(xué)習(xí)相關(guān)的法律是很有必要的。下面是小編為您收集整理的電力法制心得范文，希望的能幫到有需求的人。

　　電力法是規(guī)范電力生產(chǎn)、配置、使用和電業(yè)管理的法律部門。其調(diào)整對象和范圍主要包括三方面：

　　(1)電業(yè)經(jīng)營許可關(guān)系， 即電力企業(yè)經(jīng)政府許可而取得電業(yè)經(jīng)營權(quán)的關(guān)系。

　　(2)電力生產(chǎn)與供應(yīng)關(guān)系。 即不同電力企業(yè)之間的產(chǎn)、輸、配電關(guān)系和電力經(jīng)銷企業(yè)與消費者之間的電力供應(yīng)與使用關(guān)系。

　　(3)電力及電力設(shè)施保護與管理關(guān)系， 即政府保護和管理電力企業(yè)、電力和電力設(shè)施的關(guān)系。

　　電力法基本制度中若干難點分析

　　中國電力法基本制度設(shè)計，基于當(dāng)時的國情。其一，電力嚴重短缺。在此條件下，立法的首要目的是解決缺電問題。這一點從“電力法”的稱謂中即可揣摸得到。其二，當(dāng)時正處于新舊體制轉(zhuǎn)軌時期，立法者不得不采取“立足現(xiàn)實，面向未來”的方針：既遵循當(dāng)時的體制規(guī)范和行為準則，又力圖為將要實行的新體制留下制度空間。而隨著改革進程的加快，電力法在實施過程中相應(yīng)出現(xiàn)兩個極端。 

      (一)電力監(jiān)督管理制度

　　電力法第6條是關(guān)于這一制度的規(guī)定。電力監(jiān)督管理部門主要為國務(wù)院電力管理部門和縣級以上地方人民政府經(jīng)濟綜合主管部門，他們有權(quán)在本行政區(qū)域內(nèi)行使對電業(yè)的監(jiān)督管理權(quán)。這一規(guī)定清楚表明，電力工業(yè)將順應(yīng)市場的要求實行政企分開的體制新格局，電力法將電力監(jiān)督管理權(quán)由過去的電力企業(yè)剝離，賦予政府行政主管部門，在此制度安排下，政府和電力企業(yè)在電力市場中所扮演的角色和分工就得到了明確界定。政府行政主管部門的職責(zé)為：公平競爭的裁判員、市場矛盾的調(diào)解者、市場偏差的糾正者和市場缺陷的彌補者，對正處于向市場經(jīng)濟過渡的中國電力市場而言，政府還應(yīng)是重要的市場培育者。而電力企業(yè)在蛻去了行政管理的外衣后，應(yīng)還原為單純的民事主體。 從各國電力立法及司法實踐來看，政府對電力企業(yè)行使必要的、有效的監(jiān)督管理職能，是實現(xiàn)電力法立法目的至關(guān)重要的一個環(huán)節(jié)。所以，即使是電力市場高度發(fā)達的國家，也都存在程度不同的政府對電力企業(yè)的監(jiān)督管理制度。究其根源，在于電力生產(chǎn)交換的共性使然。因為電力從生產(chǎn)到分配、消費是同時完成的，加之生產(chǎn)供應(yīng)設(shè)施在特定地域的公用性，使得電力行業(yè)具有天然壟斷性;電力作為現(xiàn)代社會不可缺少的能源，在給千家萬戶帶來福利的同時亦對他人生命和財產(chǎn)構(gòu)成潛在威脅。所以，政府必須通過行使監(jiān)督管理權(quán)限制自然壟斷，維護處于弱勢地位的消費者權(quán)益并保證公共安全�？梢�，電力監(jiān)督管理制度設(shè)計符合各國電力立法慣例，同時也合于建立中國電力市場的總體目標(biāo)和改革現(xiàn)實的迫切要求。但遺憾的是，這一制度卻至今未落到實處。 

      (二)多渠道辦電廠及國家統(tǒng)一管電網(wǎng)制度

　　針對當(dāng)時電力短缺的主要原因在于電源不足，而電源不足又源于國家可用于投資興建電廠的資金匱乏。于是，將由國家壟斷的電力建設(shè)市場予以放開，允許多元投資主體資金進入的政策應(yīng)運而生，并由此形成多家辦電、聯(lián)合辦電的新格局。這一制度對拓寬電源建設(shè)資金渠道，緩解電源緊張狀況起到了顯著的作用，并網(wǎng)運行的，電力投資者享有優(yōu)先使用權(quán)，未并網(wǎng)的自備電廠，可自行支配使用。但是，在新的電力工業(yè)改革實踐中，這一制度規(guī)定仍顯示出其不完善之處：對電力投資者投資生產(chǎn)出的電力所享有的法定權(quán)益沒有予以明確。依據(jù)民法原理，財產(chǎn)所有者對其所有的財產(chǎn)應(yīng)依法享有占有、使用、收益、處分四項權(quán)能，據(jù)此，電力投資者對電力亦不應(yīng)僅具有優(yōu)先使用權(quán)，更重要的還應(yīng)具有處分或投資收益權(quán)。因為優(yōu)先使用權(quán)對投資者而言，只意味著得到了電力需求的滿足，但并不能帶來投資資本的增值和利息，而后者才是投資電力的根本利益驅(qū)動劑。所以，應(yīng)該進一步明確并落實投資者的處分及投資收益權(quán)等法定權(quán)益，以便更大地調(diào)動投資者投資電力的熱情。

　　通過對電力監(jiān)督管理、大家辦電廠、國家管電網(wǎng)及農(nóng)電這三項電力法基本制度的擇要分析，可以發(fā)現(xiàn)，電力法在實施過程中存在的難點集中體現(xiàn)于：第一，政府與電力企業(yè)之間關(guān)系沒有理順，一方面電業(yè)監(jiān)督管理主體缺位，另一方面中央國家電力企業(yè)同時充任政府行政管理部門，成為職能混淆的“官商”。第二，電力企業(yè)之間的關(guān)系沒有理順，包括不同和相同投資主體的電力企業(yè)之間產(chǎn)權(quán)不明確和發(fā)、輸、配各電力企業(yè)經(jīng)營范圍界限模糊兩方面。由這些問題順藤摸瓜，作者認為，最根本的原因可歸結(jié)于一點：中國目前缺乏符合市場經(jīng)濟規(guī)律的電業(yè)權(quán)制度，因而嚴重阻礙了中國電力市場的發(fā)育，進而引發(fā)上述問題。所以，解決問題的關(guān)鍵在于盡快建立并完善電業(yè)權(quán)法律制度，在此基礎(chǔ)上，進一步理順電力市場主體間的關(guān)系。

　　第一，電業(yè)權(quán)與電力是兩類不同客體。

       電業(yè)權(quán)是對特定地域內(nèi)電力自然資源所享有的開發(fā)利用權(quán)，其性質(zhì)為準物權(quán)。電力是基于對電力能源資源及環(huán)境資源的開發(fā)利用所產(chǎn)生的產(chǎn)品，其上附著的是所有權(quán)。但電力與電業(yè)權(quán)是不可分的，電業(yè)權(quán)是民事主體進入電力開發(fā)經(jīng)營領(lǐng)域的入門證，一般民事主體要通過直接生產(chǎn)支配電力而獲取利益，首先必須取得電業(yè)權(quán)。所以，電業(yè)權(quán)的優(yōu)化配置是電力生產(chǎn)高效持續(xù)增長的前提條件。為此電力市場配置客體應(yīng)該同時包括電業(yè)權(quán)及電力。

　　第二，電業(yè)權(quán)的特征。

　　(1)電業(yè)權(quán)具有法定性。 電業(yè)權(quán)既為準物權(quán)，則其種類、效力、設(shè)立、變更、消滅等均應(yīng)由法律予以強制規(guī)定，不允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)，此乃“物權(quán)法定主義”的必然要求，所以，電業(yè)權(quán)人只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)享有并行使電業(yè)權(quán)。

　　(2 )電業(yè)權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性。即作為無體財產(chǎn)的電業(yè)權(quán)本身可依照法定方式和程序轉(zhuǎn)移給其他人。電業(yè)權(quán)人對于電業(yè)權(quán)的利用方式原則上應(yīng)包括買賣、投資、質(zhì)押等，但由于電業(yè)權(quán)上寄托了諸多的國家利益及社會公益，如資源利益、能源利益、安全利益等等，因此電業(yè)法對這種權(quán)利的轉(zhuǎn)讓應(yīng)予以必要規(guī)范和管理，以限制電業(yè)權(quán)人的自由轉(zhuǎn)讓行為。

　　(3 )電業(yè)權(quán)是一種支配權(quán)。電業(yè)權(quán)人可通過對電力工程設(shè)施和電力直接行使占有、使用、收益、處分的權(quán)利來獲取利益。電力工程設(shè)施等動產(chǎn)和不動產(chǎn)是進行電力生產(chǎn)供應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，通過支配電力工程及設(shè)施，電業(yè)權(quán)人可生產(chǎn)出電力并取得對電力的所有權(quán)。電力在民法上屬自然力形態(tài)的物，同時它又是現(xiàn)代社會應(yīng)用最廣泛的能源商品，故此，電業(yè)法一方面保護電業(yè)權(quán)人對電力設(shè)施工程和電力的合法權(quán)益，例如，規(guī)定電力投資者對投資形成的電力，享有法定權(quán)益;用戶應(yīng)當(dāng)按照國家核準的電價和用電計量裝置記錄，按時繳納電費;電力設(shè)施受國家保護等等。另一方面，又對電業(yè)權(quán)的行使附有一定的義務(wù)。例如，規(guī)定電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)對電力設(shè)施定期進行檢修和維護;供電企業(yè)應(yīng)當(dāng)在批準的供電營業(yè)區(qū)向用戶供電，執(zhí)行相同的電價標(biāo)準;接受電力管理部門的監(jiān)督檢查等等。由此，使電業(yè)權(quán)人在依照自己的意志支配電力工程設(shè)施及電力取得利益時，不違反國家及社會的公共利益。這種對支配權(quán)的限制既是電業(yè)有序運營的需要，也是維護國家及社會利益的需要。

　　(4)電業(yè)權(quán)具有排他性。 電業(yè)權(quán)的排他性是在特定區(qū)域內(nèi)不能有兩個或兩個以上互不相容的電業(yè)權(quán)。例如電力法關(guān)于供電營業(yè)區(qū)的劃分就表明在某一供電區(qū)域范圍內(nèi)只能存在一個配電權(quán)。電業(yè)權(quán)的排他性特征使電業(yè)權(quán)具有雙重功效：一方面，對電業(yè)權(quán)人而言，他享有特定地域內(nèi)壟斷經(jīng)營電業(yè)的權(quán)利;另一方面，對整個社會而言，電業(yè)權(quán)的排他性構(gòu)成對濫用稀缺自然資源的屏障。申言之，排他性意味著排除一切非電業(yè)權(quán)人對電力自然資源的任意濫用，僅限于保護電業(yè)權(quán)人對權(quán)利保障范圍內(nèi)的稀缺資源進行利用和再生的統(tǒng)籌安排。這樣，電業(yè)權(quán)在實現(xiàn)個人收益最大化的同時也使社會收益最大化，從而達到保障電業(yè)權(quán)人私益和電力可持續(xù)供給公益的雙重目的。

　　第三，電業(yè)權(quán)的種類。

      根據(jù)電力生產(chǎn)、分配、消費的不同過程，電業(yè)權(quán)相應(yīng)可劃分為各自獨立又彼此關(guān)聯(lián)的不同內(nèi)容的權(quán)利，具體包括：

       (1)開發(fā)權(quán)， 指在特定區(qū)域內(nèi)進行電力生產(chǎn)及配套設(shè)施建設(shè)并生產(chǎn)電力的權(quán)利。

       (2)輸電權(quán)，專門管理特定地域主網(wǎng)架， 并負責(zé)運送電力的權(quán)利。

       (3)配電權(quán)， 在特定地域直接向用戶供應(yīng)并銷售電力的權(quán)利。此三項權(quán)利既可以合并為一個整體由同一電力企業(yè)享有或行使，同時也可以分割開來，分別轉(zhuǎn)讓給不同的電力企業(yè)。但是，電業(yè)權(quán)種類不同，則其取得條件不同。(注：例如《供電營業(yè)區(qū)劃分及管理辦法》第5 條規(guī)定：受讓取得供電權(quán)，須具備能滿足該地區(qū)用電需求的供電能力;具有與經(jīng)營業(yè)務(wù)相適應(yīng)的資金、場所、設(shè)施和技術(shù)條件等。反之，電力企業(yè)所取得電業(yè)權(quán)種類不同，則相應(yīng)表明其生產(chǎn)經(jīng)營能力及范圍不同，因而企業(yè)性質(zhì)也不同。所以，電力企業(yè)可以依據(jù)它所取得的電業(yè)權(quán)種類不同而進行分類，劃分為電力開發(fā)(生產(chǎn))企業(yè)、輸電企業(yè)、配電企業(yè)。據(jù)此，企業(yè)性質(zhì)和經(jīng)營范圍就清晰可辨。

　　對同一種類電業(yè)權(quán)還可依據(jù)地域范圍及其資源狀況、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)再進行劃分，如開發(fā)權(quán)，可依據(jù)地區(qū)資源狀況區(qū)分為水電開發(fā)權(quán)、火電開發(fā)權(quán)、核電開發(fā)權(quán)等。再如，輸電權(quán)及供電權(quán)可根據(jù)各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、電網(wǎng)結(jié)構(gòu)等實際情況劃分為不同地域范圍的營業(yè)區(qū)�？傊�，電業(yè)權(quán)種類和地域范圍應(yīng)是劃分不同性質(zhì)的電力企業(yè)及其經(jīng)營范圍的主要依據(jù)。這正是對電業(yè)權(quán)進行分類的法律意義之所在。

　　第四，電業(yè)權(quán)的行使方式。

       電業(yè)權(quán)行使方式可分為一體化行使及分割行使兩種不同的方式。前者指將開發(fā)權(quán)、輸電權(quán)、配電權(quán)合并，由同一電業(yè)權(quán)人行使;后者指將不同類型的電業(yè)權(quán)分割，不同的電業(yè)權(quán)人只單獨行使其中一種。 由上可知，電業(yè)權(quán)行使方式不同，不但使電業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)不同，而且還使得電力配置市場化水平產(chǎn)生較大差異。體制改革前，我國電力工業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)基本上采取第一種類型，即實行中央電力企業(yè)發(fā)、輸、配一體化壟斷經(jīng)營為主的方式。由于這一結(jié)構(gòu)形態(tài)限制了公平自由的電力市場的形成，并導(dǎo)致一系列負面效應(yīng)。據(jù)此，我國目前要解決的問題就是如何以電業(yè)權(quán)為依據(jù)建立不同于上述三種類型的新型電業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使之既有利于市場競爭機制的形成，又符合“電網(wǎng)國家管”的產(chǎn)業(yè)政策。

 

「標(biāo)簽: 法制教育心得體會」