社會(huì)人文關(guān)懷是自由與權(quán)利在法制與民主制度架構(gòu)內(nèi)的哲學(xué)弘揚(yáng)，是馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展理論在經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐中的運(yùn)用。

《資本論》讀后感2000字精選三篇

【第一篇】

馬克思《資本論》是一篇不朽的名著

《資本論》是馬克思耗盡畢生心血的結(jié)晶�！顿Y本論》把高度的科學(xué)性和革命性統(tǒng)一在一起，是一部系統(tǒng)的、邏輯嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。它批判地繼承了資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)成分，深刻地論證了資本主義產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的歷史必然性，肯定了它的歷史地位，揭示了它內(nèi)部不可克服的矛盾及其必然被社會(huì)主義所取代的客觀規(guī)律。它不僅是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著，而且是一部哲學(xué)巨著、一部科學(xué)社會(huì)主義巨著，是馬克思主義的百科全書，是“工人階級(jí)的圣經(jīng)”。

關(guān)于《資本論》的研究對(duì)象和目的，馬克思指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。”

關(guān)于《資本論》的內(nèi)容，馬克思在《資本論》第三卷開篇時(shí)指出；“在第一卷，我們研究的是資本主義生產(chǎn)過程本身作為直接生產(chǎn)過程考察時(shí)呈現(xiàn)的各種現(xiàn)象，而撇開了這個(gè)過程以外的各種情況引起的一切次要影響。但是，這個(gè)直接的生產(chǎn)過程并沒有結(jié)束資本的生活過程。在現(xiàn)實(shí)世界里，它還要由流通過程來補(bǔ)充，而流通過程則是第二卷的研究對(duì)象。在第二卷中，特別是把流通過程作為再生產(chǎn)過程的媒介來考察的第三篇指出：資本主義生產(chǎn)過程，就整體來看，是生產(chǎn)過程和流通過程的統(tǒng)一。至于這個(gè)第三卷的內(nèi)容，它不能是對(duì)這個(gè)統(tǒng)一的一般的考察。相反地，這一卷要揭示和說明資本運(yùn)動(dòng)過程作為整體考察時(shí)所產(chǎn)生的各種具體形式。資本在自己的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中就是以這些具體形式互相對(duì)立的，對(duì)這些具體形式來說，資本在直接生產(chǎn)過程中采取的形態(tài)和在流通過程中采取的形態(tài)，只是表現(xiàn)為特殊的要素。因此，我們?cè)诒揪碇袑⒁�闡明的資本的各種形式，同資本在社會(huì)表面上，在各種資本的互相作用中，在竟?fàn)幹�，以及在生產(chǎn)當(dāng)事人自己的通常意識(shí)中所表現(xiàn)出來的形式，是一步一步地接近了。”這是馬克思對(duì)《資本論》前三卷研究對(duì)象、內(nèi)容和理論結(jié)構(gòu)的概括和說明。

《資本論》的體系是“一個(gè)藝術(shù)的整體”，它的結(jié)構(gòu)是“科學(xué)的輝煌成就”�！顿Y本論》以資本主義生產(chǎn)方式作為研究的基礎(chǔ)，以資本作為研究的主體，以剩余價(jià)值作為研究的中心，以資本內(nèi)在矛盾發(fā)展作為研究的主線，以揭示資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律作為研究的目的。在抽象范疇上升到具體范疇的科學(xué)敘述方法的指導(dǎo)下，整個(gè)理論體系通過矛盾形態(tài)演化、范疇演進(jìn)和規(guī)律轉(zhuǎn)化，揭示出資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系特殊的社會(huì)歷史性質(zhì)及其發(fā)展的歷史趨勢。

《資本論》問世后，對(duì)人類歷史的發(fā)展進(jìn)程，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，不僅成為無產(chǎn)階級(jí)和共-產(chǎn)-黨人的必讀書目。而且得到資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的承認(rèn)。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊2002年12月21日發(fā)表的文章《共-產(chǎn)主義后的馬克思》，文章中承認(rèn)馬克思主義具有強(qiáng)大影響力。文章中一些論斷還是客觀的，給人啟發(fā)的。文章講到了1999年，BBC評(píng)尋千年偉人”，卡爾·馬克思名列榜首，而愛因斯坦、牛頓、達(dá)爾文則分列二、三、四名，表明“馬克思主義作為一位哲學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家、歷史學(xué)家和革命者所取得的成果在今天仍然得到學(xué)術(shù)界的尊重。”文章明確指出：“馬克思在許多方面都是正確的：比如資本主義的許多問題、全球化和國際市嘗經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)決定思想的方式等。馬克思很有先見之明。”“馬克思遭到了誤解。東歐和前蘇聯(lián)實(shí)行的共-產(chǎn)主義是對(duì)馬克思主義思想的扭曲。”“請(qǐng)你務(wù)必丟棄前蘇聯(lián)和東歐實(shí)施的共-產(chǎn)主義，但千萬不要丟棄馬克思。”“這位偉人在許多問題的看法上都是正確的，他應(yīng)該得到更多的承認(rèn)。”文章說：“馬克思思想的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于人數(shù)日益減少的自封的馬克思主義者，他的許多假設(shè)、分析的特點(diǎn)和思維習(xí)慣在西方思想界甚至更大的領(lǐng)域都廣為流傳。”由此，看到馬克思主義的科學(xué)與偉大。

【第二篇】

題記:事物在其表面上，往往以與其本質(zhì)相矛盾的形式表現(xiàn)出來。

記得以前看到某個(gè)西方政治著作家的話，說集權(quán)和極權(quán)的區(qū)別在于，集權(quán)只是一種形式上的專制，而極權(quán)則是一種真正意義上的專制，因?yàn)樗�深入人心，讓社�?huì)的每一個(gè)成員都從心里認(rèn)同這種專制獨(dú)裁。而現(xiàn)代社會(huì)，正是一個(gè)資本所統(tǒng)治的極權(quán)社會(huì)。

馬克思把資本主義看作一種歷史的生產(chǎn)方式。資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)是，資本家用一定量的預(yù)付資本，購買雇傭工人的勞動(dòng);雇傭工人為資本家勞動(dòng)，從而以工資的形式取得自己勞動(dòng)的報(bào)酬。這一過程表面看起來是非常公平的:資本家和工人，分別作為勞動(dòng)力的買方和賣方，平等的出現(xiàn)在勞動(dòng)力市場上、平等的交易;資本家可以選擇雇傭這個(gè)工人，也可以選擇雇傭那個(gè)工人，工人可以選擇受這個(gè)資本家雇傭，也可以選擇受那個(gè)資本家雇傭。表面上看來，資本家和工人的關(guān)系完全符合商品交換的價(jià)值規(guī)律。

但是，在這表面之下，掩蓋了事實(shí)的真相，那就是:勞動(dòng)力的使用價(jià)值和它的價(jià)值，是兩個(gè)截然不同的東西。資本家所付給工人的工資，只是他的勞動(dòng)力的價(jià)值，而不是他的勞動(dòng)力的使用價(jià)值。

剩余價(jià)值，這個(gè)資本主義生產(chǎn)的最大秘密，就隱藏在勞動(dòng)力的使用價(jià)值和價(jià)值的差別之間。勞動(dòng)力的使用價(jià)值，是使用勞動(dòng)力所創(chuàng)造的價(jià)值。比如，在一個(gè)10小時(shí)工作日內(nèi)，工人以10000元的原料，生產(chǎn)了20000元的產(chǎn)品，那么，勞動(dòng)力的使用價(jià)值就是10000元(20000元減去10000元)。勞動(dòng)力的價(jià)值，是指勞動(dòng)力的維持費(fèi)用，即:一個(gè)人要保持正常的體力和腦力，在一天之中所要消耗的生活資料的價(jià)值。比如工人為資本家勞動(dòng)了一天，獲得5000元的工資，那么，這5000元就是他的勞動(dòng)力的價(jià)值。

工人為資本家勞動(dòng)10小時(shí)，創(chuàng)造了10000元的價(jià)值(勞動(dòng)力的使用價(jià)值)，平均每小時(shí)勞動(dòng)創(chuàng)造1000元價(jià)值。而他實(shí)際上獲得的工資卻只有5000元，也就是說，他只有5小時(shí)在為自己勞動(dòng)，而剩余的5小時(shí)，全部是無償?shù)臑橘Y本家勞動(dòng)。這剩余的5小時(shí)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，就是剩余價(jià)值，就是資本家的利潤的來源。——如果沒有剩余價(jià)值，則資本不可能增殖，資本家不可能獲得利潤。

在雇傭勞動(dòng)中，勞動(dòng)者(工人)的所有勞動(dòng)都表現(xiàn)為為自己的勞動(dòng);他為資本家提供的無償勞動(dòng)(剩余勞動(dòng))掩蓋在他的工資的面具之下。在奴隸勞動(dòng)中，奴隸的所有勞動(dòng)都表現(xiàn)為為奴隸主的勞動(dòng);即使是奴隸維持自己生存所必需的生活資料，也表現(xiàn)為奴隸主的財(cái)產(chǎn)。在徭役勞動(dòng)中，農(nóng)民在一年中的一段時(shí)間內(nèi)在自己的土地上為自己勞動(dòng)，在另一段時(shí)間內(nèi)在地主的土地上為地主勞動(dòng)，即服徭役。

在雇傭勞動(dòng)和奴隸勞動(dòng)中，勞動(dòng)者為自己和為他人的勞動(dòng)，在時(shí)間和空間上是結(jié)合在一起的。不同點(diǎn)僅在于，雇傭勞動(dòng)的成果表現(xiàn)為勞動(dòng)者自己的財(cái)富，而奴隸勞動(dòng)的成果表現(xiàn)為奴隸主的財(cái)富;前者是隱蔽的剝削，后者是赤祼祼的不加掩飾的剝削。在徭役勞動(dòng)中，勞動(dòng)者為自己和為他人的勞動(dòng)，在時(shí)間和空間上是分開的。

典型的奴隸勞動(dòng)，如古希臘羅馬的奴隸制和內(nèi)戰(zhàn)以前美國南方種植園的奴隸制。在奴隸勞動(dòng)占統(tǒng)治地位的社會(huì)，信奉“奴隸是會(huì)說話的工具”。奴隸和其他的勞動(dòng)資料一樣，都是奴隸主的財(cái)產(chǎn)的一部分。在雇傭勞動(dòng)占統(tǒng)治地位的社會(huì)，信奉自由、平等。我在稍后會(huì)論及，為什么這種自由平等的理念，落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中，會(huì)成為它的反面，甚至形成現(xiàn)代社會(huì)中資本的極權(quán)統(tǒng)治。

通過對(duì)雇傭勞動(dòng)的使用價(jià)值和價(jià)值的區(qū)別，我們也就可以理解為什么平等的商品交換規(guī)律，會(huì)演變?yōu)椴黄降鹊馁Y本主義占有規(guī)律。

買方和賣方在對(duì)等的基礎(chǔ)上，進(jìn)行平等的交換，起初并沒有產(chǎn)生任何問題。但是，當(dāng)交換的商品變成勞動(dòng)(勞動(dòng)力)這一特殊商品時(shí)，異變便開始了。勞動(dòng)力的使用形成勞動(dòng)，而勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，因此，勞動(dòng)力便可以與資本進(jìn)行交換。(勞動(dòng)力本身不是價(jià)值，它不可以與代表價(jià)值的資本進(jìn)行交換。)這里的欺騙性在于，工人天真的以為資本所購買是他的勞動(dòng)，他得到資本所付的工資，他與資本間的交易就算完成了、兩者就扯平了。而實(shí)際上，工資所購買的，并不是他的勞動(dòng)，而是他的勞動(dòng)力，換句話說，只是他的勞動(dòng)的一部分，即他的勞動(dòng)力的維持費(fèi)用。而他在自己的勞動(dòng)力的維持費(fèi)用之外所創(chuàng)造的價(jià)值，則無償?shù)臑橘Y本家所占有了。

因此，在勞動(dòng)(勞動(dòng)力)的買賣這一特殊的商品交換過程中，擁有資本的一方，日益富裕，享受著社會(huì)進(jìn)步的果實(shí)，而擁有勞動(dòng)力的一方，日益貧窮，資本主義財(cái)富生產(chǎn)的一切歷史必然性的悲劇皆落到了他們的頭上。正如在奴隸勞動(dòng)之中，物質(zhì)生產(chǎn)過程的所有血淚都是奴隸的血淚一樣。

命運(yùn)是否真的存在?在一定的歷史時(shí)期內(nèi)，可以說是有命運(yùn)的。奴隸不能擺脫他作為主人工具的地位，(注意，不要把個(gè)別奴隸的解放，甚至躍升為奴隸主，等同于奴隸地位的改變;橫掃羅馬本土二十年的漢尼拔，也曾是奴隸哩。)這是奴隸的命運(yùn)。而奴隸的現(xiàn)代后裔，雇傭工人，則再也不會(huì)重復(fù)祖先們那種直接隸屬于人、作為工具而存在的命運(yùn)了。他們變成了隸屬于資本的奴隸，但在面對(duì)他人時(shí)，他們可以有權(quán)宣示自己的獨(dú)立了。

宗教把命運(yùn)神化為永恒，正如資本把它的剝削權(quán)力神化為永恒一樣。在基督教，現(xiàn)代的資本家打上了上帝選民的印記，而雇傭工人，則等待著末日審判那未知的命運(yùn)。說白了，資本就是現(xiàn)代社會(huì)的上帝。

現(xiàn)代社會(huì)，就其性質(zhì)而言，是排斥多神教的。一元化的基督教，是最適合資本的宗教。

順便提一下，關(guān)于財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的問題。羅素在他的《西方哲學(xué)史》中，曾經(jīng)飽含人類同情的善意關(guān)懷，說過這樣的話:政治權(quán)力的繼承已經(jīng)成為過去，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的繼承是否也有一天會(huì)消失呢?父親把政治權(quán)力傳給兒子，是不合法的，那么，父親把經(jīng)濟(jì)權(quán)力傳給兒子，又為什么是合法的呢?羅素說，我看不到政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力兩者之間的區(qū)別。他認(rèn)為，或者說他希望，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的繼承，也終有一天會(huì)消失。

除了政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力二者之間的對(duì)比，他找不出本質(zhì)的區(qū)別外，羅素沒有給出任何關(guān)于這個(gè)論點(diǎn)的論證。一直以來，我都不明白，為什么經(jīng)濟(jì)權(quán)力的繼承會(huì)走政治權(quán)力的繼承那條老路，走到最后全社會(huì)都認(rèn)為它是非法的。——除了驚嘆羅素這種天才的類比和想象力外，就是一串問號(hào)了。

但在馬克思這里，我找到一點(diǎn)線索。正如上文所提到的，資本家和工人，一個(gè)擁有資本(勞動(dòng)資料的所有者)，一個(gè)擁有勞動(dòng)力。勞動(dòng)不再像文明初期那樣，是勞動(dòng)力對(duì)勞動(dòng)資料的主動(dòng)、自覺的占有，而異化為了后者對(duì)前者的強(qiáng)制的、有計(jì)劃的壓榨。資本家把財(cái)富傳給子孫，實(shí)際上是把剝削他人的權(quán)力傳給了子孫。只要資本主義生產(chǎn)方式不改變，“財(cái)富的繼承直接意味著剝削權(quán)力的繼承”這一規(guī)律便不會(huì)改變。資本從父親的手中傳給兒子，換一個(gè)角度來看，更易于理解事情的真相:資本把自己的代表從父親換成了兒子;人的生老病死絲毫不會(huì)影響資本的增殖。于是，我們可以看到繼承權(quán)背后所隱藏的真相，那就是:這僅僅只是一個(gè)資本所有者變化的過程，就像A把手頭持有的股份轉(zhuǎn)讓給B一樣，問題的實(shí)質(zhì)沒有任何改變。

因此，即使現(xiàn)代社會(huì)的法律規(guī)定廢除繼承權(quán)，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式也不會(huì)有絲毫影響。

但是，歷史的來看，只有當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式消滅之時(shí)，繼承權(quán)才會(huì)消滅;一旦資本主義生產(chǎn)方式消滅，繼承權(quán)就會(huì)自然隨之消滅。在現(xiàn)代社會(huì)，要強(qiáng)制的消滅繼承權(quán)，只有帶來反面的效果，正如羅剎國曾經(jīng)搞的集體農(nóng)莊、老毛曾經(jīng)搞的人民公社一樣。

明白了這一點(diǎn)，我們也就能明白，為什么父死子繼、兄終弟及這樣的政治權(quán)力傳承模式，可以在古時(shí)候獲得如此持久的生命力。即使實(shí)行選舉制、規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)人任期的古羅馬，在其滅亡之后的一千年歲月里，其民主制會(huì)被西歐人棄之如敝屣。

即使有傳說中堯舜禪讓制的光輝，中國古代的思想家們也沒對(duì)皇帝的家族繼承問題提出過疑問。不要據(jù)此斷定中國古人愚昧、中國古代思想家沒水平，連民主都沒人提。今人笑古人政治權(quán)力的繼承，而后人也將笑今人經(jīng)濟(jì)權(quán)力的繼承。今人笑古人不知政治領(lǐng)域的民主，而后人也將笑今人不知經(jīng)濟(jì)權(quán)力上的民主。某些借此貶低中國文化的所謂教授學(xué)者，只不過是落在世界歷史的資本主義角落里坐井觀天的可憐蟲罷了。

當(dāng)然，從馬克思(1818-1883)的時(shí)代到今天，雖然僅僅一百余年，但現(xiàn)代社會(huì)卻發(fā)生了翻天覆地的變化。馬克思曾說，社會(huì)日益分裂為兩大直接對(duì)立的階級(jí)，即資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)�，F(xiàn)在看來，事實(shí)并非這樣簡單。馬克思的估計(jì)有點(diǎn)兒樂觀了，他低估了技術(shù)進(jìn)步對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的促進(jìn)。

20世紀(jì)的技術(shù)進(jìn)步，是人類歷史上任何一個(gè)時(shí)期都不能比擬的。這種技術(shù)進(jìn)步，只有在資本主義生產(chǎn)方式下才有可能，(有人說二戰(zhàn)促進(jìn)了技術(shù)的進(jìn)步。二戰(zhàn)可以說是技術(shù)進(jìn)步的催化劑，但絕不是反應(yīng)物本身。)而技術(shù)進(jìn)步反進(jìn)來，又進(jìn)一步促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)方式，使它煥發(fā)青春活力。普通人的生活之所以能夠變得更加富有，主要是得益于技術(shù)進(jìn)步造成的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長，這種增長一方面減少了工人的必要生活資料在其總的勞動(dòng)價(jià)值中所占的比重，從而大大的加強(qiáng)了相對(duì)剩余價(jià)值的剝削，另一方面使得工人的必要生活資料在量上有巨大的增長。即是說，工人必要生活資料相對(duì)的增長了，但絕對(duì)的減少了。

要更清楚的說明這個(gè)問題，需要論述絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，以及機(jī)器對(duì)人類勞動(dòng)的保存(只有在大工業(yè)中，在機(jī)器生產(chǎn)中，人類才得以保存過去勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值。)，這里暫不打算涉及。

需要注意的是，資本論中很大篇幅便是對(duì)大工業(yè)生產(chǎn)的研究。絕不能說馬克思沒有觀察到技術(shù)進(jìn)步的作用，只是他當(dāng)年看到的技術(shù)進(jìn)步，相比起20世紀(jì)的來，無疑是小巫見大巫了。那些以20世紀(jì)資本主義的發(fā)展來否定19世紀(jì)馬克思的研究的人，只能說明他們沒有認(rèn)真的閱讀過馬克思。觀察一個(gè)人對(duì)另一個(gè)論著的批評(píng)是否恰當(dāng)、水平有多高，很多時(shí)候其實(shí)并不需要翻看另一個(gè)人的論著，只看看這個(gè)人的批評(píng)本身就夠了。大部分人的批評(píng)是自說自話，連對(duì)手的觀點(diǎn)都沒搞清楚就開始瞎掰。比如，把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思的理論直接對(duì)立起來的人，一定就是在玩盲人摸象的把戲。

在本質(zhì)上，現(xiàn)代社會(huì)并沒有變。雖然它自19世紀(jì)以來在生產(chǎn)力上有了巨大的進(jìn)步，但它仍是資本主義的。

關(guān)于對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判，法蘭克福學(xué)派是水平最高的。比如馬爾庫塞寫過《單向度的人》，提示現(xiàn)代人的所謂自由的虛偽性，一方面是自由越來越多，另一方面則是限制越來越多。但遺憾的是我沒有完整的閱讀過法蘭克福學(xué)派的著作，雖然大學(xué)里曾十分鐘情于他們的批判。

法蘭克福學(xué)派的批判屬于社會(huì)文化批判，與馬克思的著重于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的批判不同。但是，正是有了馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判，法蘭克福學(xué)派的社會(huì)文化批判才有可能。要深入理解法蘭克福學(xué)派的批判研究，馬克思是不可不讀的。理解了《資本論》，對(duì)法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn)就更易理解了。

【第三篇】

《資本論》，是馬克思的著作，是以唯物史觀的基本思想為指導(dǎo)，透過深刻分析資本主義生產(chǎn)方式，揭示了資本主義社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，同時(shí)也使唯物史觀得到了科學(xué)的驗(yàn)證和進(jìn)一步的豐富和發(fā)展�！顿Y本論》運(yùn)用唯物史觀的觀點(diǎn)和方法，將社會(huì)關(guān)系歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系，將生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的高度，從而證明了社會(huì)形態(tài)的發(fā)展是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然歷史過程。

馬克思的剩余價(jià)值理論作為一種結(jié)合生產(chǎn)關(guān)系解釋分配關(guān)系的學(xué)說，不僅僅對(duì)剝削問題作了科學(xué)分析，也為科學(xué)解釋市場經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)各階層人民的實(shí)際作用和應(yīng)得利益奠定了理論基礎(chǔ)。但是，我們就應(yīng)看到，目前它面臨著來自兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)，一個(gè)是一些人試圖借助西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配理論，否定剩余價(jià)值論的學(xué)術(shù)成就;另一個(gè)是一些人將剩余價(jià)值理論看成是不需要隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件變化而發(fā)展的自然科學(xué)理論，從而窒息了剩余價(jià)值理論的發(fā)展路徑。因此，針對(duì)上述挑戰(zhàn)做出回應(yīng)，深化對(duì)剩余價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)，具有重大的理論好處和現(xiàn)實(shí)好處。對(duì)于剩余價(jià)值論的本質(zhì)解釋，馬克思在分析商品價(jià)值構(gòu)成結(jié)構(gòu)時(shí)，以前提出過一個(gè)十分著名的公式：C+V+M。C是指生產(chǎn)資料包括設(shè)備、原料等的價(jià)值，V是以工資形式出現(xiàn)的勞動(dòng)力的價(jià)值，M是以企業(yè)主利潤形式出現(xiàn)的剩余價(jià)值。馬克思認(rèn)為，C作為投入資本，只是把所購買的設(shè)備、原料等的價(jià)值轉(zhuǎn)移到新的商品中去，并沒有增加新的價(jià)值量，只有工人付出的活勞動(dòng)的價(jià)值V，才是創(chuàng)造出新價(jià)值M的唯一因素。馬克思由此說明，企業(yè)主的剩余價(jià)值或利潤，是由雇傭工人的勞動(dòng)創(chuàng)造出來的，而這種創(chuàng)造過程并沒有得到任何工資補(bǔ)償。馬克思在《資本論》中對(duì)剝削現(xiàn)象的描述實(shí)際上是實(shí)證和抽象兩種方法并用的，雖然剩余價(jià)值理論未能確立，但并沒有影響《資本論》成為工人的圣經(jīng)，原因在于：

第一，剝削現(xiàn)象是客觀存在的，是工人切身體會(huì)到的。馬克思把工人勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值形象地說成，一部分是為了彌補(bǔ)勞動(dòng)力再生產(chǎn)的“必要?jiǎng)趧?dòng)”，另一部分是為資本家創(chuàng)造的“剩余勞動(dòng)”，十分直觀而且簡單明了，很容易使工人理解。第二，馬克思雖然不是憑借嚴(yán)密的邏輯力量證明了剝削現(xiàn)象的存在，但在《資本論》中列舉了超多駭人聽聞的事例，描述了資本家對(duì)工人進(jìn)行殘酷剝削的事實(shí)，這種實(shí)證方法的巨大力量彌補(bǔ)了他的抽象思維方法的缺陷，甚至使許多虔誠地信奉他的理論的人，對(duì)剩余價(jià)值理論的科學(xué)性，從來沒有產(chǎn)生過絲毫的懷疑。也就是說，馬克思的剩余價(jià)值理論雖然失敗了，但他用實(shí)證的方法對(duì)剝削現(xiàn)象的描述卻取得了巨大的成功，最終還是實(shí)現(xiàn)了寫作《資本論》的根本目的。在馬克思看來，資本家總能獲得剩余價(jià)值或利潤，資本家永遠(yuǎn)是資本家，而工人只能維持勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，只能絕對(duì)貧困下去，工人永遠(yuǎn)是雇傭工人，兩者之間不存在轉(zhuǎn)化的條件，他沒有為勞資關(guān)系互相轉(zhuǎn)化帶給理論依據(jù)，不能解釋資本主義社會(huì)矛盾的逐步緩和以及工人階級(jí)相對(duì)貧困化的現(xiàn)象。按照瓊?羅賓遜的理論，財(cái)產(chǎn)的私人壟斷導(dǎo)致剝削的產(chǎn)生，壟斷條件如果發(fā)生改變，既可能使有的資本家因?yàn)槠飘a(chǎn)而淪為雇傭工人，也可能使有的工人因?yàn)閯趧?dòng)成果的積累而發(fā)展成為資本家，她的理論既能夠解釋勞資關(guān)系的對(duì)立，又能夠解釋勞資關(guān)系的轉(zhuǎn)化。在我國現(xiàn)實(shí)生活中，資本所有者與勞動(dòng)者并不存在不可逾越的鴻溝，勞動(dòng)者同時(shí)也可能是股票持有人，許多人已經(jīng)具有勞動(dòng)者和資本所有者雙重身份。瓊?羅賓遜從壟斷或不平等競爭的社會(huì)關(guān)系中解釋剝削現(xiàn)象，其理論具有廣泛的適用性，不僅僅能夠說明以資本為手段的剝削，還能說明以其它壟斷條件為手段的剝削，尤其是能夠解釋貪官污吏憑借手中的權(quán)力來攫取社會(huì)財(cái)富的“權(quán)力剝削”行為。剝削是以必須社會(huì)的價(jià)值決定為基礎(chǔ)確立起來的經(jīng)濟(jì)范疇。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，剝削現(xiàn)象的產(chǎn)生雖然以不等價(jià)交換為前提，但不等價(jià)交換現(xiàn)象不都是剝削現(xiàn)象。這是因?yàn)椋�在決定市場價(jià)格的壟斷和競爭的諸多因素中，包括自然壟斷因素、歷史構(gòu)成的壟斷因素、人為的壟斷因素、社會(huì)制度造成的壟斷因素、商品交換過程中偶然出現(xiàn)的壟斷因素、供求關(guān)系變化引起的壟斷因素，等等。市場主體利用這些壟斷條件參與競爭就會(huì)出現(xiàn)不等價(jià)交換，顯然不能把這些不等價(jià)交換現(xiàn)象都當(dāng)成剝削現(xiàn)象。由于經(jīng)濟(jì)行為都包含著對(duì)壟斷條件的利用，因而從利用壟斷條件進(jìn)行競爭這一點(diǎn)上，不能區(qū)分剝削與非剝削兩種不同的經(jīng)濟(jì)行為。社會(huì)主義承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)中價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，就必然承認(rèn)在必須范圍內(nèi)和必須程度上的不等價(jià)交換的合理性，亦即承認(rèn)市場主體利用價(jià)格透過正當(dāng)?shù)膲艛嗪透偁帿@得必須利潤的合理性，并在法律制度上予以保護(hù)。利潤作為商品的成本與收益之間關(guān)系的表現(xiàn)，同時(shí)也體現(xiàn)著市場主體之間的收益分配關(guān)系，是市場經(jīng)濟(jì)的特有現(xiàn)象，不是資本主義的特有現(xiàn)象。

如果消滅了利潤，市場經(jīng)濟(jì)就不存在了。無須否認(rèn)，肯定在必須范圍內(nèi)和必須程度上不等價(jià)交換的合理性，就包含著承認(rèn)勞動(dòng)市場在必須程度上的不等價(jià)交換的合理性，從勞動(dòng)市場本身就存在著買方壟斷因素的事實(shí)來看，這就等于承認(rèn)必須程度的剝削現(xiàn)象存在的合理性，因而歷史地、發(fā)展地看，社會(huì)主義是限制和逐步縮小剝削范圍直至最終消滅剝削現(xiàn)象的長期發(fā)展過程。按照現(xiàn)行的法律規(guī)范來衡量，社會(huì)所允許的勞動(dòng)市場以及其他市場的不等價(jià)交換現(xiàn)象，在性質(zhì)上不屬于不正當(dāng)競爭的行為，也就不屬于剝削現(xiàn)象，只有超出法律限定范圍和程度的不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為，才屬于不合理的經(jīng)濟(jì)行為。由于剝削是包含著道德標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)范疇，只有根據(jù)不同的社會(huì)狀況或歷史階段才能作出準(zhǔn)確的解釋，因而無論在理論上還是在實(shí)踐上，都不能把利潤完全看成是剝削的結(jié)果，而要根據(jù)時(shí)代的變化，賦予不同時(shí)代的剝削概念以不同的涵義。

傳統(tǒng)好處上的剝削是指買賣勞動(dòng)的不等價(jià)交換關(guān)系，只要是以勞動(dòng)市場的買方壟斷為基礎(chǔ)的不等價(jià)交換，就是對(duì)賣方勞動(dòng)成果的剝削或侵占，只要?jiǎng)趧?dòng)作為商品來被動(dòng)地出賣，本身就意味著剝削。從這個(gè)好處上說，解決勞動(dòng)不該成為商品的問題，徹底消滅剝削現(xiàn)象，是社會(huì)主義社會(huì)長期的歷史任務(wù)。剝削作為對(duì)我國現(xiàn)實(shí)的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理論描述，是以承認(rèn)勞動(dòng)買賣關(guān)系存在著不等價(jià)交換為前提的，是指買賣勞動(dòng)超過必須限度的不等價(jià)交換關(guān)系，勞動(dòng)的買方壟斷不直接構(gòu)成剝削，只有利用壟斷條件超過了規(guī)定的界限才構(gòu)成剝削，這是現(xiàn)階段決定剝削行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)主義的最終目標(biāo)是消滅一切剝削現(xiàn)象，包括利用勞動(dòng)市場的壟斷條件進(jìn)行剝削的現(xiàn)象，使勞動(dòng)不再具有商品的屬性，勞動(dòng)者真正成為社會(huì)的主人，成為名副其實(shí)的社會(huì)主體。社會(huì)主義現(xiàn)階段的目標(biāo)，是把傳統(tǒng)好處上的剝削現(xiàn)象控制在必須的范圍內(nèi)，承認(rèn)勞動(dòng)市場必須程度的壟斷具有合理性，把超過規(guī)定界限的勞動(dòng)市場的壟斷視為剝削現(xiàn)象，并依法予以取締。這就決定了我們所說的消滅剝削現(xiàn)象，不是空想社會(huì)主義的烏托邦，而是把理想與現(xiàn)實(shí)辯證統(tǒng)一齊來的實(shí)際運(yùn)動(dòng)和發(fā)展過程。，在這一點(diǎn)上，我們不僅僅把社會(huì)主義作為一種先進(jìn)的社會(huì)制度去實(shí)行，將其看作前無古人的偉大事業(yè)，而且更重要的是，把社會(huì)主義當(dāng)作一個(gè)從初級(jí)階段逐步發(fā)展到高級(jí)階段的漸進(jìn)的歷史發(fā)展過程，不可能短期內(nèi)就能到達(dá)理想的目標(biāo)，最終消滅剝削現(xiàn)象必然要經(jīng)過相當(dāng)漫長的歷史階段和艱難困苦的奮斗歷程。我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論五十年間的五次討論，留給人們的思考和關(guān)注是深刻雋永而又經(jīng)久不息的。

總的來說，盡管每次爭論的主題不完全相同，但爭論發(fā)展的方向是一致的，即在遵從科學(xué)指導(dǎo)思想的基礎(chǔ)上，跟隨時(shí)代的變化，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。從取得的成就來看，勞動(dòng)外延的擴(kuò)大得到了越來越多學(xué)者的認(rèn)可。第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值，科技人員的勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值，企業(yè)主的勞動(dòng)是否也有創(chuàng)造價(jià)值的一面，這些問題從馬克思的有關(guān)社會(huì)勞動(dòng)和管理勞動(dòng)的二重性的論述中都能夠找到支持的證據(jù)。而且從邏輯的推演和歷史演進(jìn)的角度，這些勞動(dòng)成為價(jià)值的源泉并不真正構(gòu)成問題。幾十年來關(guān)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的爭論取得的重大進(jìn)展。為“發(fā)展和創(chuàng)新馬克思勞動(dòng)價(jià)值論”指明了方向，積累了超多豐富的理論財(cái)富，為創(chuàng)新勞動(dòng)價(jià)值論作出了歷史性的貢獻(xiàn)。