如果導(dǎo)演想讓觀眾共情，最應(yīng)該做的就是讓觀眾走過從不認(rèn)同/不理解姜子牙到最終被他說服的這么一個(gè)心路歷程，這樣的話感動(dòng)才會(huì)最大化。也就是說服觀眾不可以拉下那個(gè)拉桿犧牲無辜的女孩，即便會(huì)讓其他人陷入更大的危險(xiǎn)中（在影片中對應(yīng)的是可能會(huì)放狐妖重回人間）。  
想要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就要讓觀眾陷入糾結(jié)。先讓觀眾看到大戰(zhàn)中蒼生被狐妖害得有多慘以及大戰(zhàn)后和平生活的美好，看到一張張活生生的蒼生的面孔，從而衍生出一定要防止狐妖再世，就算犧牲女孩也不足惜的“邪惡”念頭。這樣的話天平兩邊才有得玩。但由于本片中對于蒼生著墨太少，有限的刻畫也基本上是拼命要割狐貍耳朵這種不討好的形象，也就讓天平的“蒼生”一頭沒有任何重量。就算觀眾一開始就看出留著小九肯定會(huì)放出狐妖，最后也真的放出來了，但是那又怎么樣呢？好像也沒怎么樣，就是一個(gè)客觀上“不太妙”的事實(shí)而已。如此一來戲劇化的沖突也就大大降低了。  
而且影片對觀眾的“說服”（或者說對觀眾選擇的引導(dǎo)）可以說是一個(gè)完全拉偏架的過程。姜子牙雖然口口聲聲為了蒼生，可是自始至終好像也沒跟蒼生真正相處過，身邊都是一些狐貍呀豹子呀神獸呀啥的，唯一一個(gè)接觸過的“蒼生”就是沙漠里那個(gè)財(cái)迷心竅的獵狐人。這種遙遙相望、高高在上的拯救有些過于離地了。反倒是他跟小九一直相處在一起。先是心心念念鉆了十年牛角尖，然后就一直陪小九走到她人生盡頭。等于最后做出選擇的依據(jù)就是跟誰相處的時(shí)間長感情深唄？如此一來姜子牙的內(nèi)心掙扎瞬間就掉了一個(gè)檔次。我在觀影過程中甚至一度產(chǎn)生了他是在“為一己私情與天斗與人間斗”的錯(cuò)覺，雖然肯定根本不是這樣。但他的理念與操作之間已經(jīng)出現(xiàn)了相當(dāng)程度的割裂。  
“人與妖的對立”、“一人與眾人的對立”是以古代神話為主要來源的國產(chǎn)動(dòng)畫電影的重要主題之一，在本片中也不例外，但是呈現(xiàn)的效果卻不如《哪吒》、《白蛇》，甚至可能不如《大魚海棠》，原因就是如上所述缺乏對人間的刻畫。之所以說可能不如《大魚海棠》，是因?yàn)檫@兩部片子都想討論相似的主題，即拯救一條魚/一只狐（其實(shí)這條魚和這只狐說到底都是人）與許許多多人的安危之間的抉擇。而《大魚》選擇直面這一矛盾，而《姜子牙》則把這個(gè)問題通過模糊掉蒼生而在事實(shí)上回避掉了。只不過《大魚》翻車的地方在于沒能成功而舒服地說服觀眾，反而讓很多人對女主產(chǎn)生了反感，認(rèn)為她太任性了。但是在直面矛盾這一點(diǎn)上來看，《大魚》要比《姜子牙》更“勇敢”一些。  
關(guān)于“救一人還是救蒼生”這個(gè)主題，非常值得一提的是一部叫做《Fate/StayNight》的日本動(dòng)畫，里面主角衛(wèi)宮一家兩代人都想當(dāng)拯救蒼生的英雄。其中父親衛(wèi)宮切嗣秉持著功利主義道德觀，認(rèn)為永遠(yuǎn)應(yīng)該犧牲少數(shù)人拯救多數(shù)人；而兒子衛(wèi)宮士郎則懷著天真的理想主義英雄觀，認(rèn)為每個(gè)人都要救，就算是壞人都要救，跟姜子牙頗為相似。兩條路線最終都走向徹底的失敗。后者的失敗在于完全不現(xiàn)實(shí)，總有一天你會(huì)碰上拯救某些人就等同于殺死另一些人的無解境地；而前者的失敗在于擅自決定他人的生死，成為一個(gè)虛偽而自大的獨(dú)裁者，最終等于把所有死亡的重?fù)?dān)都扛在自己身上，從而陷入道德上的死胡同與絕望。隱藏的結(jié)論就是不存在真正的英雄，沒有人有權(quán)決定他人的生死；我們要不就只能做身邊的人的英雄，要么就只能成為一個(gè)邏輯不自恰的偽善者。同樣的道理，神要么是殘暴的，要么是天地不仁的，要么是任性不可測的，反正不可能是影片最后姜子牙理想中那樣的。這些思考都是對這一主題更深一層的挖掘。  
最后，蒼生形象的模糊所衍生的另一個(gè)問題，就是對狐妖、靜虛宮以及師尊的行為和角色無從判斷。1）首先是戰(zhàn)爭的過程說得不清不楚，只有一些殘骸和廢墟，也不知道是誰造成的。這應(yīng)該怪狐妖，還是怪紂王？還是說天庭也有責(zé)任？后面九尾起底師尊的時(shí)候，又說伐紂之戰(zhàn)是師尊為了一統(tǒng)三界，利用九尾的貪婪策劃出來的，似乎暗示了伐紂并非是因?yàn)榧q王昏庸。那么紂王被狐妖蠱惑之前到底是否昏庸？如果他治下的百姓過得并不差，那天界非要推翻他改變現(xiàn)狀的意義又是什么？這些邏輯都沒有捋順，導(dǎo)致這一層反轉(zhuǎn)反而使得蒼生的生活實(shí)景更加撲朔迷離。那么蒼生之苦究竟應(yīng)該去怪罪誰呢？  
2）其次是為什么戰(zhàn)爭結(jié)束了蒼生依舊不幸？這鍋怎么莫名其妙就甩到靜虛宮身上了？雖然師尊為了早日結(jié)束戰(zhàn)爭而欺騙狐族及株連小九并不正義，但就此推斷周朝建立后的百姓疾苦也是靜虛宮的獨(dú)斷專行造成，這個(gè)邏輯就有些太跳躍了，缺乏實(shí)體感受。百姓的生活細(xì)節(jié)我們一無所知，這也就讓人無從判斷師尊到底為此負(fù)有多大的責(zé)任，恨也恨不起來，也不懂為什么斬?cái)嗔颂焯菥湍茏屓碎g生活更美好。當(dāng)然影片給出了解釋，大意是沒有天界的干預(yù)和操弄，人間本不會(huì)有這些紛爭。但知道商周歷史的觀眾心里自有一桿稱——歷史上的商周之亂本就是人禍所為，又關(guān)神仙什么事呢？當(dāng)然了，你可以給出一個(gè)跟歷史記載不同的詮釋，但這也意味著你要跟觀眾腦中的既有印象斗爭，也就要求你給出更具說服力和感染力的畫面信息，以及充足的前期鋪墊。而這正是本片缺失的一個(gè)重要部分。  
總結(jié)起來，片尾的幸福生活確實(shí)很美好，讓人有些小感動(dòng)，但是想了想這美好背后好像也挺莫名其妙的。  
篇三  
當(dāng)姜子牙成了夜奔的林沖，從體制中一步一步脫離，帶有極強(qiáng)的反抗性（對革命的反思），對這個(gè)地方的大銀幕來講，是值得肯定的，“狐族之后還會(huì)有另一個(gè)狐族”、歸墟camp等設(shè)計(jì)頗有現(xiàn)實(shí)意味。之所以這么講，是因?yàn)槲抑挥锌隙ㄋ�的進(jìn)步，才能談?wù)撍�的局限。也只有帶有進(jìn)步性的電影，才可以支撐我們談局限。  
打破主流敘事，周不為周，商不為商，周伐商不再像歷史課本里講的那樣具備“正義性”和因果必然性，姜子牙偏要打破既有神話的宿命鎖，雖然看起來新穎，卻也是舊套路，很多仙俠劇都做過。在仙劍系列中，最終的BOSS往往來自修仙正派的“異化”。近期的《琉璃》也一樣如此，反派為了所謂的執(zhí)念，以蒼生的名義“存天理滅人欲”，最終釀下大禍�！督�子牙》不過是重復(fù)了一遍“一統(tǒng)三界卻致三界受苦”的故事。  
相比來講，《姜子牙》和那些仙俠劇一樣，無法拋除自戀、自傷，試圖借助煽情控制觀眾，更重要的是，它沒能把最關(guān)鍵的宏大政治隱喻具像化。  
作為游戲化的仙俠劇如果沉浸來某些概念設(shè)定里，可以被原諒，因?yàn)樗�是劇，有主角，有足夠的集�?shù)承載內(nèi)容，故事和概念兩不誤。但對電影來說，在短短100多分鐘里，無法把概念具像化便成了大問題，反映出創(chuàng)作者的力有不逮。  
例如，他們忽略了小九作為關(guān)鍵人物的獨(dú)立性，這個(gè)本來獨(dú)闖天下的小姑娘，應(yīng)該是頗有見識和膽識，可是當(dāng)她遇見姜子牙，像是變成了另一個(gè)未長大的女孩，戀父之路讓其更像是個(gè)依附于父權(quán)的工具人。  
故而影片所呈現(xiàn)的，恰也是他們在影片里所反對的：為蒼生到底舍一人還是救一人？為實(shí)現(xiàn)故事，到底是為概念而放棄人物獨(dú)立性，還是放棄概念把人的經(jīng)歷做得更具體？  
當(dāng)一個(gè)講政治斗爭的故事繞開個(gè)體細(xì)節(jié)，幾方人物面目模糊，狐族的苦難停留在狐妖嘴皮子上，怨靈只停留依附于動(dòng)物骨架上，師尊的立場停在姜子牙的反抗上，獵狐人的皮囊也只幾筆帶過……所有的事都不豐腴，無法建立深層次的聯(lián)系，宏大的視聽和概念設(shè)計(jì)便沒有了依托，空靈的情感也沒有了依托，戲劇力量就非常局限了。  
更何況，《姜子牙》的進(jìn)步并非也那么完美，如果師尊之上還有師祖，就如同《琉璃》中神君之上也有明君天尊那般，那么圣君、青天的“宿命鎖”就不會(huì)斷。這個(gè)社會(huì)還會(huì)再次進(jìn)入“周伐商，更有后繼者再伐周”的循環(huán)中。  
有些人為了蒼生，卻不知蒼生為何物，是錯(cuò)。但是，當(dāng)把它逆轉(zhuǎn)過來，有些人口中說著為了個(gè)人，卻依然不知個(gè)人為何物，同樣也并不正確。我們要關(guān)注具體和細(xì)節(jié)，從而脫離那些宏大的概念，或者說當(dāng)我們試圖闡釋那些宏大概念時(shí)，要懂得的如果落定為具體和細(xì)節(jié)。只有如此，只有做到真正言行一致的作品，才能為社會(huì)打壞這把“循環(huán)的宿命鎖”。

 2/2   首頁 上一頁 1 2