“80后”瀏陽女工儲(chǔ)意元的爸爸和爺爺同時(shí)患病，致使家庭經(jīng)濟(jì)十分困難。為了減輕親人的治療負(fù)擔(dān)，儲(chǔ)意元找了份夜間工作兼職，希望多掙點(diǎn)錢給親人治病。2011年11月，爺爺去世，儲(chǔ)意元因此也主動(dòng)停止了兼職。但單位知道儲(chǔ)意元兼職的情況后，以“違約”為由將其開除，理由是儲(chǔ)意元違反了合同書約定不得從事第二職業(yè)的規(guī)定。儲(chǔ)意元對(duì)此表示不滿，之后向?yàn)g陽市法院起訴了公司。近日，瀏陽市法院作出一審判決，判處原告儲(chǔ)意元敗訴。儲(chǔ)意元說，自己會(huì)繼續(xù)上訴。

案情回顧：

女工兼職被開除請(qǐng)求賠償

2001年5月，儲(chǔ)意元應(yīng)聘進(jìn)入瀏陽的湖南斯奇制藥有限公司，成為一名針劑車間燈檢崗位員工。老公也在同一公司上班，全家月收入共3000元左右。

2011年，儲(chǔ)意元的爸爸和爺爺同時(shí)患病，經(jīng)常入院治療。到了9月，儲(chǔ)意元的爺爺病危，每天需開支1000元以上。儲(chǔ)意元說，盡管家里知道爺爺患的可能是絕癥，但出于孝道，還得讓他多活一天是一天。“我爸爸和叔叔在開福區(qū)種地，沒什么錢，他們想了很多辦法，醫(yī)藥費(fèi)還是不夠。”

于是，儲(chǔ)意元托人介紹，找到斯奇公司附近的介面光電（湖南）有限公司做夜間兼職。每天下班后，儲(chǔ)意元稍事休息，晚8點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)前往介面光電公司上班，次日凌晨結(jié)束工作，睡上幾個(gè)鐘頭，再換上工作服上白班。儲(chǔ)意元知道，合同上規(guī)定了不得從事第二職業(yè)，但她覺得“親人急需用錢，只能用這種方式去幫他們，盡孝道”。

這樣的日子持續(xù)了3個(gè)月，2011年11月，儲(chǔ)意元的爺爺去世。當(dāng)月26日，儲(chǔ)意元從介面光電公司辭職。翌日下午，斯奇公司得知儲(chǔ)意元兼職的情況后，當(dāng)天就作出了與其解除勞動(dòng)合同的決定。

儲(chǔ)意元覺得很冤枉，自己并沒有耽誤在斯奇公司的正常工作，憑什么開除自己呢？

隨后，儲(chǔ)意元向?yàn)g陽市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求用人單位依據(jù)有關(guān)規(guī)定支付其賠償金、補(bǔ)償金和拖欠的加班工資等。

今年4月15日，瀏陽市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出裁決，駁回了儲(chǔ)意元要求用人單位支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求。儲(chǔ)意元對(duì)此不服，并向?yàn)g陽市人民法院提起了訴訟，請(qǐng)求法院判決“禁止勞動(dòng)者從事第二職業(yè)”的約定無效，并支付其賠償金、補(bǔ)償金和拖欠的加班工資等。

法院審理：

為盡孝道VS違反合同

法庭上，儲(chǔ)意元訴稱：自己工作期間認(rèn)真負(fù)責(zé)，任勞任怨。2011年，因長輩病重、小孩開支等多種原因，不得已選擇多打一份工，多掙一份錢來養(yǎng)家糊口。該行為的動(dòng)機(jī)是人倫善意，應(yīng)當(dāng)給予肯定。儲(chǔ)意元說：“我不偷不搶，親人急需要用錢，盡孝道，難道錯(cuò)了？是否每天在家躺著看著至親病危才正確？”

面對(duì)起訴，斯奇公司辯稱：原告（儲(chǔ)意元）從事第二職業(yè)，具有雙重勞動(dòng)關(guān)系，嚴(yán)重違反被告（斯奇公司）規(guī)章制度及《勞動(dòng)合同法》，被告依法解除原告勞動(dòng)合同，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，無不當(dāng)之處。

法院經(jīng)審理查明：2009年1月1日，被告與原告簽訂了書面的勞動(dòng)合同，該合同第五條第一項(xiàng)約定：“合同期限從2009年1月1日起至2013年12月31日止”；第二十八條約定：“員工有如下違反公司規(guī)章制度的行為屬嚴(yán)重違反規(guī)章制度行為，甲方有權(quán)隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。……（四）影響生產(chǎn)、經(jīng)營秩序及侵害公司利益的行為：1.在外從事第二職業(yè)或其他非法經(jīng)營活動(dòng)……”在被告制定的《員工手冊(cè)》中的有關(guān)“崗位紀(jì)律”規(guī)定：“未經(jīng)批準(zhǔn)，不得從事第二職業(yè)。”

對(duì)此，儲(chǔ)意元也承認(rèn)合同中確實(shí)有“如從事第二職業(yè)，就解除勞動(dòng)合同”的約定。

法院經(jīng)審理后裁定：原、被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系自2001年5月7日起建立。法院對(duì)原告請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定的“禁止勞動(dòng)者從事第二職業(yè)”的內(nèi)容無效的訴訟請(qǐng)求不予支持，并駁回儲(chǔ)意元的其他訴訟請(qǐng)求。

律師說法：

單位可否直接開除兼職員工？

《勞動(dòng)合同法》第39條第4款規(guī)定：勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

因此，湖南萬和聯(lián)合律師事務(wù)所李健律師認(rèn)為，根據(jù)該條規(guī)定，符合下列情形之一的，用人單位可以單方面解除勞動(dòng)合同：1.勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響的。需要注意的是，必須是給用人單位造成“嚴(yán)重”影響的，如果影響輕微，用人單位不能以此為由與勞動(dòng)者解除合同。2.勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)用人單位提出，拒不改正的。這種情況下即使沒有影響完成本單位的工作任務(wù)，但是如果用人單位要求勞動(dòng)者改正，而勞動(dòng)者拒不改正的，用人單位即可無需事先通知?jiǎng)趧?dòng)者而解除勞動(dòng)合同。而儲(chǔ)意元的情形不符合上述條件。斯奇公司并無證據(jù)證明儲(chǔ)意元對(duì)完成工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，也沒有提出過要儲(chǔ)意元改正的要求。

李健認(rèn)為，此案存在爭議的核心點(diǎn)為：該禁止兼職的處罰措施為直接開除是否合法？假設(shè)即使企業(yè)與勞動(dòng)者約定禁止兼職是合法的，那么企業(yè)可以設(shè)置處罰方式為扣工資，降級(jí)等，而絕對(duì)不能為直接解除勞動(dòng)關(guān)系。

而長沙市清源律師事務(wù)所宋歡歡律師認(rèn)為，這個(gè)合同的約定并無不妥之處，勞動(dòng)者既然與用人單位簽訂了合同，就應(yīng)該按照合同的約定辦事，一旦違約，就要承擔(dān)違約帶來的相應(yīng)后果。而勞動(dòng)者如遇特殊情況，需要在業(yè)余時(shí)間受聘于本單位之外的其他工作并由此獲取報(bào)酬的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定，事先征求本單位的同意。

特別提醒：

勞動(dòng)者兼職要小心違約

兼職是指勞動(dòng)者在某一時(shí)期內(nèi)，同時(shí)受雇于兩個(gè)以上用人單位而從事雙重或者多重的有報(bào)酬的職業(yè)勞動(dòng)。那么，兼職是否一定形成勞動(dòng)關(guān)系，兼職是否與勞動(dòng)關(guān)系存在必然的對(duì)應(yīng)性呢？

據(jù)記者了解，兼職可以分為三類：一類為勞動(dòng)者向用人單位提供不定時(shí)的技術(shù)或信息咨詢服務(wù)，即顧問式服務(wù)：第二類為勞動(dòng)者定時(shí)向用人單位提供非全日制勞動(dòng)；第三類為勞動(dòng)者向用人單位提供全日制的勞動(dòng)，即勞動(dòng)者因?yàn)樘厥馇樾蔚某霈F(xiàn)，與原單位保留勞動(dòng)關(guān)系，但是不再提供勞動(dòng)，因此，有時(shí)間和精力為第三方用人單位提供全日制的勞動(dòng)。

在這樣的前提下，第一類情形中顧問式的兼職服務(wù)，建立的基礎(chǔ)是服務(wù)而不是直接勞動(dòng)力，在服務(wù)過程中勞動(dòng)者存在自主性，不存在管理與被管理的關(guān)系，因此，這類兼職勞動(dòng)者與用人單位之間缺乏建立勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)。第二類兼職與第三類兼職中的勞動(dòng)者與第二家用人單位都能從事實(shí)上形成勞動(dòng)關(guān)系，但在實(shí)踐中能否被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系還存在爭議，即勞動(dòng)關(guān)系是否具有唯一性。若勞動(dòng)關(guān)系具有唯一性，那么盡管從勞動(dòng)關(guān)系的特性來說，兼職可以形成勞動(dòng)關(guān)系，也會(huì)因勞動(dòng)關(guān)系的唯一性而不予認(rèn)定。

因此，在記者的采訪中，律師特別提醒廣大勞動(dòng)者：無論勞動(dòng)關(guān)系的確立與履行，都應(yīng)建立在合法合規(guī)的前提下。在我國的《勞動(dòng)法》范疇內(nèi)，一般只認(rèn)可一名職工與一家企業(yè)建立的勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于兼職工作的勞動(dòng)者而言，一旦涉及到勞動(dòng)爭議，勞動(dòng)者的權(quán)益不會(huì)得到充分保護(hù)；對(duì)于使用兼職人員的企業(yè)而言，一定要按規(guī)定與勞動(dòng)者原單位及勞動(dòng)者本人明確三方的勞動(dòng)關(guān)系，不然就有承擔(dān)連帶責(zé)任的可能。
正規(guī)網(wǎng)上兼職賺錢